Похоже, что черная полоса для строителей Волковысского СМТ №32 еще не закончена. Трест попал в поле зрения Госконтроля, которые проверяли строительство сети автозаправок на Гродненщине. Контрольный орган выявил существенное расхождение в суммах (при планировании и по факту) при строительстве пяти заправок «Белоруснефть».

Как рассказал на коллегии КГК Гродненской области начальник управления контроля отраслей хозяйства и денежно-кредитной сферы Александр Жилко, программой развития сети автозаправочных станций было предусмотрено строительство в 2012 году в Гродненской области пяти новых заправок. Их возвели в срок, заплатив за это 54 млрд рублей. Сумма немаленькая. В Госконтроле расходы пересчитали и пришли к выводу, что предприятие РУП «Белоруснефть-Гроднооблнефтепродукт» слишком доверилось строителям, оплачивая все предоставляемые счета.

Только по одной из заправок разница от планируемой до окончательной стоимости выросла в 2,7 раза: с 5,2 до 14,4 млрд рублей.

— Возможность включения в расчеты стоимости выполненных работ материалов по договорным ценам позволила подрядчику, Волковысскому ОАО «СМТ № 32», бесконтрольно завышать в 2-3 раза фактическую стоимость материалов при строительстве объектов АЗС, — уверен Александр Жилко.

В результате завышение стоимости лишь по трем построенным заправкам составило 1,3 млрд рублей, а вред, нанесенный государству, оценивается почти в 1,5 млрд рублей.

Кто возместит ущерб?

Арифметика проста, считает Александр Жилко. Все расходы при строительстве впоследствии относятся на себестоимость продукции. И когда цена на бензин и другие горюче-смазочные материалы не покрывает эти затраты — есть основание обращаться в правительство с просьбой увеличить цены на отпуск топлива. Как правило, оно идет на такой шаг, поднимая стоимость. В итоге эти затраты возмещаются за счет населения и предприятий, вынужденных покупать бензин и солярку по новым, более высоким ценам.

Такую схему Госконтроль не одобряет, считая, что виновники должны возместить лишние расходы. С этой позицией согласился на коллегии Госконтроля и.о. директора РУП «Белоруснефть-Гроднооблнефтепродукт» Александр Агей, который сообщил, что оценка действиям сотрудников предприятия, ослабивших контроль за подрядчиком, уже дана (кто-то смещен с должности, а кто-то получил выговор). Впрочем, главную оценку должны дать правоохранители, которым переданы материалы проверки.

Источник

Сайт БЕЛТА дал подробные разъяснения по нарушениям, выявленным в ходе проверки строительства АЗС:

12 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. Отсутствие контроля и нежелание заказчика экономить привели к тому, что строительство АЗС в Гродненской области обошлось в 2,7 раза дороже, чем оговорено первоначальным контрактом. Об этом сообщили БЕЛТА в пресс-службе Комитета государственного контроля Беларуси.

Комитетом госконтроля Гродненской области в ходе проверки РУП «Белоруснефть-Гроднооблнефтепродукт» выявлены многочисленные нарушения при строительстве в регионе автозаправочных станций (АЗС), в результате которых вместо Br49,2 млрд. на создание пяти АЗС за прошлый год затрачено Br54,6 млрд.

Объекты строились по договорам подряда, заключенным после подрядных торгов, проведенных заказчиком — РУП «Белоруснефть-Гроднооблнефтепродукт». Причем в ряде случаев торги проводились при отсутствии у заказчика проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу и утверждение. Установленный 30-дневный срок между датой размещения информации на сайте «Тендеры» и датой торгов сокращался до 13 дней, что препятствовало конкуренции среди претендентов (в тендерах участвовали 1-2 кандидата), а договоры подряда с победителем — волковысским ОАО «СМТ № 32» — вместо 20 дней заключались лишь через 3-4 месяца после торгов.

При наличии строительного проекта цена предложения заказчика и подрядчика по отдельным объектам строительства определялась приблизительно. Договоры подряда по объектам также заключались с определением договорной цены как приблизительной, хотя цена предложения была одним из основных критериев при выборе победителя. Определение приблизительной, а не твердой цены в договорах подряда позволяло заказчику и подрядчику не соблюдать ее и вносить в договоры условия, позволяющие подрядчику предъявлять к оплате, а заказчику оплачивать экономически не подтвержденные затраты при строительстве.

В конкурсной документации на проведение торгов по размещению заказа на строительство АЗС в предложенных заказчиком проектах договора подряда изначально включались условия, невыгодные заказчику — государственному предприятию. Например, предусматривалось определение стоимости материалов подрядчиком по договорным ценам вместо средневзвешенных и (или) фактических.

Возможность включения в расчеты стоимости выполненных работ стоимости материалов по договорным ценам позволила подрядчику бесконтрольно завышать в 2-3 раза фактическую стоимость материалов при строительстве объектов АЗС. Так, под видом импортного сырья, включаемого в расчет стоимости изготовления одной тонны смеси С-4, подрядчиком использовался отечественный доломитовый щебень, который втрое дешевле украинского гранитного щебня. В итоге при фактически сложившейся за май 2012 года стоимости смеси Br98,1 тыс. за тонну заказчику предъявлялась к оплате смесь стоимостью Br179,4 тыс. за тонну. При этом стоимость смеси оказалась дороже белорусского гранитного щебня (изначально предусмотренного проектом), а также импортного щебня. Завышение подрядчиком цен на материалы (смесь С-4, бетон) только по двум объектам АЗС привело к завышению стоимости строительства на сумму Br423,2 млн., в полном объеме оплаченных заказчиком.

Заказчиком не контролировалось исполнение условий договоров подряда, что позволило подрядчику при определении стоимости строительства объектов АЗС рассчитывать стоимость по статье «Эксплуатация машин и механизмов» без применения ресурсно-индексного метода. Из-за таких «расчетов» завышение стоимости строительства только по двум объектам составило Br686,6 млн.

Заказчиком также принимались к оплате и оплачивались завышенные подрядчиком транспортные затраты.

Всего по трем объектам строительства АЗС выявлено завышение стоимости строительства на сумму Br1317,2 млн., чем причинен вред государственному предприятию в размере Br1487,2 млн.

Отсутствие заинтересованности заказчика в эффективном и экономном расходовании денежных средств, низкий контроль за определением стоимости и качеством выполненных работ, ненадлежащая проработка конкурсной документации и договоров подряда, затягивание сроков их заключения привели к серьезному росту стоимости объектов.

Материалы проверки направлены в компетентные органы для правовой оценки и принятия мер в соответствии с законодательством.