2016 год в Беларуси начался с глобального роста цен на многие услуги. При этом нам продолжают твердить, что беларусы за всё недоплачивают – и должны быть благодарны своему «социальному государству». «Журнал» разбирался, почему «субсидируемые цены» в Беларуси – это наглое вранье.

С нового года цены в Беларуси серьезно пошли в рост. Газ, электричество и тепловая энергия подорожали на 20%. А если в квартире никто не прописан, то счет за отопление вырос еще существеннее: на 83%.

Дорожают услуги государственной медицины: рост цен на обследования и различные анализы составляет до 29%.

Базовая величина выросла со 180.000 до 210.000 рублей – а с ней возросла и стоимость нотариальных и судебных услуг, загсов, а также штрафы и пошлины. Дорожают услуги связи от «Белтелекома» (в среднем на 6%), минский городской (рост до 22%) и железнодорожный транспорт (в среднем на 33%).

Откуда берутся все эти цифры?

Слишком простые формулы

Что касается роста цен, с этим все понятно. С одной стороны, плачевная экономическая ситуация заставляет государство думать, где бы еще найти денег. И ответ тут – глубже залезать в карман населения. С другой стороны, давят международные кредиторы из МВФ и Евразийского союза. И выдвигают условия для получения новых кредитов, в том числе – рост тарифов, прекращение субсидирования транспорта и ЖКХ.

И тут возникает вопрос: как определяются все эти «проценты», которые население якобы «возмещает» (слово-то какое) за услуги ЖХК, транспорт и прочие «блага цивилизации»?

Например, «Минсктранс» заявляет, что окупаемость перевозок городским наземным транспортом составляет 48%, а средняя себестоимость одной поездки — 9.500 рублей. А у метрополитена окупаемость 66% при себестоимости в 7.250 рублей.

Казалось бы, вычислить проще простого: соотносишь доходы транспортников с расходами – и получаешь процент окупаемости. А если разделить затраты на количество пассажиров, то можно узнать себестоимость поездки. Это логика бизнеса – и, похоже, эту же нехитрую формулу использует и государство. Но когда речь идет о подобных государственных услугах, то такая логика не может быть оправданной.

Никакой транспарентности

Основная проблема – это полная непрозрачность финансовой деятельности государственных структур, включая ЖЭСы, транспортников и так далее. Говоря про «100% оплату, которая обеспечивает полную окупаемость», чиновники опускают самый важный момент: окупаемость чего?

Бюджеты всех этих убыточных структур остаются закрытыми для граждан. Мы не знаем и не можем узнать, ни сколько было потрачено на оказание всех этих услуг, ни какой на самом деле была выручка у транспортников и коммунальников. К тому же без открытой отчетности и независимого аудита остается огромное поле для неэффективного менеджмента: бесхозяйственность, разгильдяйство и прочие «радости» госуправления.

С начала 2016 года в стране решили частично раскрывать калькуляции затрат на техобслуживание жилых домов. Но этого явно недостаточно. Во-первых, пара строчек в платежке – это крайне далеко от полноценной открытости и прозрачности. Во-вторых, подробное расписывание стоимости обслуживания лифта не объясняет, почему затраты были именно такими. К тому же сами коммунальщики понятия не имеют, как будет работать новая система.

Таким образом, нельзя говорить о себестоимости и окупаемости госуслуги, когда в нее включаются сомнительные затраты и неэффективные решения, отказаться от оплаты которых беларусы всё равно не могут.

Что такое себестоимость монополии

Еще одна фундаментальная проблема разговоров о субсидируемых ценах – это фактически монопольный (или близкий к этому в конкретных условиях) статус государственных организаций, предоставляющих такие услуги. Что это значит на практике?

С одной стороны, государственная зарегулированность, отсутствие полноценной конкуренции и монополизм не имеют ничего общего со свободным рынком, только в рамках которого и можно было бы говорить про настоящие цены. Если какую-то услугу (например, подачу воды или электричества) предоставляет только одна организация, то ни о какой реальной цене говорить не приходится. Как эти конкретные коммунальщики умеют работать, какие затраты терпят – такой и будет «себестоимость», такими и будут «тарифы на коммунальные услуги, обеспечивающие полное возмещение экономически обоснованных затрат».

С другой стороны, от такой «государственной заботы» невозможно отказаться. Хорошо, если у вас в доме есть товарищество собственников (ТС), а на работу можно доехать на частной маршрутке. Но, во-первых, ТС и частные транспортные компании всё равно действуют в заданных государством жестких условиях. А, во-вторых, даже если вы будете ездить на личном авто и жить в собственном коттедже – ваши налоги всё равно будут перераспределяться на субсидии неэффективных ЖЭСов и метрополитена.

В итоге государство «субсидирует» такие тарифы, которые существуют в этой конкретной экономической ситуации. Условия в ней задает сам регулятор, и они далеки от свободного рынка. А это значит, что реальной цены таких государственных услуг мы не знаем, и говорить о процентах ее возмещения населением вообще некорректно.

Беларусский журнал