Беларусь и Россия договорились создать совместные учебники истории для школ и университетов. Что в них будет – пока не понятно, но определенные намеки есть. По словам посла России в Беларуси Бориса Грызлова, должна быть создана беларусско-российская комиссия в сфере истории. Это якобы важно, так как «до сих пор есть разночтения в понимании очень важных событий и в истории Советского Союза, и в истории еще Российской империи».

«Сейчас мы договорились о том, что мы будем эти события рассматривать с единой точки зрения», – сказал Грызлов, не уточнив, повлияет ли беларусская сторона на российское понимание истории Российской империи.

Что это будет за учебник и какое место там будет занимать настоящая история Беларуси? Зачем беларусский и российский режимы пишут общую историю и грозит ли это тем, что беларусы растворяться в России и Беларусь перестанет существовать? Об этом поговорили с историком Александром Пашкевичем.

«Через эти совместные учебники будет продвигаться российский взгляд на историю»

– Как вы как историк относитесь к такому написанию одной истории на два государства? Каким в таком учебнике будет место настоящей истории Беларуси и имперской России?

– Не стоит питать иллюзий относительно того, как могут выглядеть совместные беларусские инициативы с Россией по унификации чего-либо, какой бы сферы они ни касались. Обычно только говорится о том, что будут разрабатываться какие-то совместные подходы, но на практике это означает фактический переход беларусов на что-то российское. Говорим о монетарном объединении и совместной валюте – но на практике это означает переход Беларуси на российский рубль и ничего другого. Говорим об унификации налогового, таможенного или какого-то другого законодательства – тоже якобы о разработке каких-то совместных документов, на самом же деле фактически на Беларусь должны расшириться соответствующие российские кодексы.

То же самое и с совместными инициативами в области исторической памяти и исторического образования. Не может здесь быть никакого равноправия в принципе, и никакого действительного согласования позиций не будет. Через эти совместные учебники, если они действительно появятся, будет просто продвигаться российский взгляд на историю, разве что только немножко разбавленный беларусским регионализмом. Тому же Великому Княжеству Литовскому определенное место будет посвящено, но в духе концепции «западнорусизма», когда прежде всего будет обращаться внимание на те моменты его истории, которые сближают беларусов с Россией.

А вот все то, что беларусов от России отдаляло, будут или обходить вниманием, или оценивать как исключительно негативное явление. Трудно, например, представить, чтобы в таком учебнике какую-то позитивную или по крайней мере нейтральную оценку получили Брестская церковная уния 1596 года или, например, восстание 1863–1864 годов и личность Кастуся Калиновского. Зато деятельность лиц вроде Георгия Конисского или различные события, которые реально были, или которым по крайней мере можно приписать характер борьбы против «польских панов и литовских феодалов», будет подчеркнуто в таких учебниках присутствовать.

– Будут ли эти учебники по образцу тех, что были в СССР?

– Здесь действительно можно провести параллели с тем, что раньше существовало при СССР: История России будет в центре, а беларусское если и будет рассматриваться, то только на ее фоне. Однако если советская идеология все же допускала критическое отношение к российскому самодержавию и в ее русле было возможно позитивное рассмотрение деятелей вроде Кастуся Калиновского из-за отодвигания на задний план национального и антироссийского факторов в его мировоззрении и акцентирования внимания на социальном, то в новой ситуации этого явно не будет. Все, что не будет вписываться в концепцию единого и неделимого с вековечных времен «русского мира», будет или замалчиваться, или шельмоваться.

– У Беларуси и России разные истоки создания государственности, политического мышления. Реально ли объединить в одно историю ВКЛ и Золотой Орды?

– Проблема не в объединении как таковом, объединить можно все, что угодно. В конце концов, в той же Европе немало современных народов, которые не весь период своей истории находились в составе одного и того же государства, и формирование различных их частей целыми веками проходило в разных условиях. И это совсем не мешает писать общую историю Польши, Украины, Румынии или еще каких других стран. Поэтому в принципе все можно, и больших сложностей нет.

Проблема же в нашем случае не в том, что невозможно объединить историю Беларуси и России технически, а в том, что по идеологическим мотивам одна часть истории будет сознательно загоняться в определенное прокрустово ложе, чтобы больше соотноситься с другой. То есть здесь изначально закладывается необходимость ее искажения или даже фальсификации.

– Есть очень много спорных страниц в российской истории, касающихся ее имперского и советского прошлого, роли Москвы и Кремля в судьбе беларусского народа. По вашему мнению, как они будут оцениваться?

– Очевидно – любые спорные вопросы будут решаться в пользу Москвы и Кремля. Не будет такого, что беларусские и российские историки будут сидеть и думать, как бы это нам вписать в наш общий нарратив Беларусскую Народную Республику, чтобы они выглядело более-менее положительно. Все будет оцениваться через призму интересов империи, а беларусский антураж в «совместной истории» будет подбираться так, чтобы он им не противоречил.

Спорные для беларусов вопросы перестанут такими быть, если они неоспоримы для россиян, неоднозначность же останется только в тех случаях, когда она была и есть для обоих народов.

Надо сказать, что во многих случаях режиму Лукашенко не нужно будет идти на большие моральные жертвы, поскольку, например, по той же Второй мировой войне и раньше особых расхождений в риторике беларусского и российского режимов не было. Как и насчет БНР, Калиновского, Речи Посполитой, Чернобыльской катастрофы и прочего. Раньше просто ко всему этому существовало меньшее внимание с самого верха, и поэтому при не совсем тотальном контроле в этой сфере и периодических «оттепелях» можно было что-то втихаря альтернативное проталкивать. Или, по крайней мере, противостоять задуманному кем-то выбрасыванию или изменению чего-то, если не было прямого приказа это делать сверху.

Мне, например, известны случаи, как долгое время беларусским историкам с патриотическими взглядами на низовом или среднем уровне удавалось отбивать попытки русофильских деятелей пропихнуть в учебники трактовку войны 1812 года как «Отечественной», выбросить из них портрет Кастуся Калиновского или другие подобные случаи. Теперь же, похоже, такие возможности могут если не исчезнуть в общем, то уменьшиться до самого минимума.

– По вашему мнению, будет ли какое-то сопротивление беларусских историков в комиссии российскому взгляду во время создания такого учебника?

– Зависит от того, как эта комиссия будет формироваться и кто с беларусской стороны в нее войдет. Даже среди тех историков, которые поддерживают лукашенковский режим, далеко не все желают полного слияния беларусских исторических нарративов с российскими. Вспомним хотя бы Игоря Марзалюка, высказывания которого против «Евразийства» недавно вызвали бурную дискуссию в кругах провластных блогеров и пропагандистов. И он такой там не один. Поэтому думаю, что если работа этой комиссии вообще будет предусматривать какие-то дискуссии, то какие-то возражения, видимо, будут, хотя не все будет выплескиваться наружу. Если в эту комиссию будут «командироваться» какие-то ученые из Института истории НАНБ, то не думаю, что им тоже будет очень нравиться ломка всего того, над чем они сами работали годами и десятилетиями. И они поэтому тоже могут почему-то в определенных обстоятельствах возразить.

Другое дело, что открыто бороться за национальный взгляд на историю в условиях нынешней тоталитаризации режима даже персонально опасно. И не каждый на это решится, даже если сам будет очень недоволен. Этот фактор тоже нужно понимать и учитывать. Тем более если понятно, что основные решения принимаются не на уровне этой комиссии.

Цель режима – оправдать свои действия и демонизировать оппонентов

– Почему режимы Лукашенко и Путина решили взяться за написание своей версии истории? Какие угрозы это несет?

– Они делают то, что в большей или меньшей степени делают любые авторитарные правители. Любые политики, находящиеся у власти долго и удерживающие ее недемократическим путем, стараются переписать историю под себя. А нужно им это для того, чтобы через историю приобрести дополнительную или хотя бы какую легитимность и оправдать свои не всегда популярные действия.

Вот тот же режим Лукашенко, потеряв поддержку населения и удержав власть в 2020 году только из-за брутального насилия, должен ведь как-то оправдывать и в своих глазах, и в глазах соратников и сторонников, и в глазах мирового сообщества необходимость этих своих шагов? Почему он не мог тогда просто уйти и передать власть своим оппонентам? А вот потому, что сама предыдущая тысячелетняя походка истории якобы вела к такой форме устройства государственности, которую создал Лукашенко. Если же придут к власти его противники, то они столкнут народ и страну с их естественного пути развития, и это будет катастрофа. Поэтому, мол, я не потому яростный и всех закатываю под асфальт, что мне хочется личной власти, а потому, что слышу голоса предков, которые во сне умоляют: те наработки, которые делались многими поколениями на протяжении веков, сберечь и развить.

Для подтверждения этого и создается своеобразная версия истории, где есть исконные стяжательные и коварные западные враги, которые всегда вели против беларусов козни и никуда не делись и сегодня. Одновременно через историю демонизируются оппоненты власти, которые недвусмысленно через различные манипуляции идейно связываются, например, с немецкими нацистами или с полонизаторами Западной Беларуси межвоенного времени.

То же самое и у Путина: он через собственную версию истории ищет оправдания своей экспансионистской политике, а заодно также обосновывает необходимость своего вечного правления, так как это, мол, историческая миссия.

– Может быть, беларусским историкам и ученым в изгнании следует уже писать альтернативные учебники по истории Беларуси за каждый класс?

– Конечно, стоит делать противодействие тем антибеларусским шагам, которые делают власти, и те же самые учебники писать можно. Другое дело, что одним только механическим созданием такой альтернативы проблему не решишь, по той банальной причине, что, в отличие от властей, мы не имеем и не будем при сохранении статус-кво иметь доступа к системе образования. Основная проблема же на самом деле не в том, что российско-беларусские учебники будут созданы, а в том, что их могут сделать обязательными для использования в школах и вузах, а какая-то альтернатива им в официальном образовательном процессе будет сурово наказываться.

Поэтому, не отрицая самого написания альтернативных учебников как одной из форм противодействия мероприятиям режима, считаю, что все-таки не стоит поддаваться искушению «отражению» его действий, не надо пытаться, как сейчас модно говорить, его грубо «косплеить». Нашим оружием должны быть креативные подходы, ознакомление молодежи с подлинной историей через современные платформы, где она проводит свободное время. Если историческую пропаганду двух недемократических режимов она будет потреблять неохотно и по принуждению, а нашу ей альтернативу – по собственной воле и с интересом, то можно будет говорить, что задача выполнена. Но, конечно, делать это очень трудно, особенно в условиях, когда режим практикует все новые изобретения, чтобы отсечь людей от альтернативной информации или побудить ее искать.

– Можно ли сказать, что Россия таким образом хочет вмешаться в формирование национальной идентичности беларусов, склонить ее в сторону русскости? Войну в Украине здесь можно воспринимать как триггер такого процесса, в том смысле, что россияне упустили украинцев и сейчас не хотят такого же допустить с беларусами. Может ли это привести к тому, что беларусы растворятся в россиянах, а Беларусь как самостоятельное государство в итоге перестанет существовать и станет «Северо-западным краем»?

– Конечно, для этого все и делается – чтобы в перспективе окончательно сгладить особенности беларусов и превратить их в обычных россиян, растворить в «Русском море». И устремления к этому начались отнюдь не сегодня. Украинская война и участие в ней режима Лукашенко стали скорее не триггером как таковым, но фактором, который развязал руки российским имперцам и позволил им делать то, что они давно хотели, да не было соответствующих условий. Режим в последние несколько лет стал чрезвычайно зависимым от Кремля и потихоньку сдает части суверенитета в самых разных сферах, культурно-историческая – не исключение.

Относительно же того, достигнут ли россияне в этом в конце концов успеха – то думаю, что полного нет, все-таки раньше много лет зерно сеялось и оно дало свои плоды. Как показывает мировая практика, для того, чтобы полностью ассимилировать какой-то народ и истребить в нем национальные особенности во всех их проявлениях, нужно методично воздействовать на него целыми поколениями, не давая даже поднять головы. С наскока морально уничтожить дотла в короткие сроки даже сильно русифицированный народ, который перед тем более 30 лет имел самостоятельное государство с какой-никакой, но все-таки немного отличающейся от России исторической и культурной политикой, явно невозможно. Но в тоже время можно нанести ему очень много вреда, результаты которого впоследствии придется очень долго разгребать. И чем дольше нынешнее состояние будет продолжаться, тем итоговая ситуация будет хуже.

 "Белсат"