В недавней статье влиятельное американское издание The New York Times назвало Светлану Тихановскую “самопровозглашенным национальным лидером белорусов”. Ее сторонников это задело. Вместе с тем инцидент подсвечивает то обстоятельство, что Тихановскую все сильнее критикуют внутри белорусского демократического движения, пишет директор Центра новых идей, докторант политологии в Карлстадском университете (Швеция) Леся Рудник.

Как выглядит Тихановская в зеркале зарубежных СМИ?

С 2020 года Центр новых идей проводит мониторинг лидирующих западных СМИ, в котором мы, в числе прочего, обращаем внимание, как освещается деятельность белорусских политиков.

Хотя этот мониторинг не представляет собой полноценную картину освещения Беларуси, в том числе Тихановской, в мире, наш ежегодный анализ, который покрывает все публикации в выбранных изданиях, указывает на определенные тренды в восприятии страны и политиков в зарубежном публичном пространстве.

За три года мониторинга мы фиксируем, что Тихановскую упоминают в 4-6 раз реже, чем Александра Лукашенко. Эта тенденция стала усиливаться в 2022 году, когда основной поток новостей о Беларуси был напрямую привязан к повестке соучастия белорусского режима в войне против Украины.

При этом, однако, Лукашенко упоминается в основном негативно. В случае с Тихановской заметно меньшее количество упоминаний компенсировалось исключительно позитивным описанием: от “лидера демократических сил” до “национального лидера Беларуси”, а в редких случаях Тихановскую называли президент-электом.

В 2022 году мы впервые зафиксировали упоминания Тихановской в качестве “правозащитной активистки” или “оппозиционной активистки”. При этом массив публикаций в авторитетных западных изданиях указывает, что Тихановскую продолжают считать лидером оппозиционных политических структур или белорусского народа.

В той же NYT за вторую половину 2022 — первую половину 2023 года опубликовали 325 статей на белорусскую тематику, при этом Тихановскую упомянули 18 раз (5,5%). И называли ее исключительно лидером демократических сил/оппозиции.

Так что определение ее как самопровозглашенного лидера белорусского народа, предложенное авторами статьи в NYT от 7 августа, выбивается из ряда привычных формулировок. Но это может быть тревожным симптомом.

Надеяться ли на демсилы в освобождении политзаключенных?

Недавний обмен заключенными между Россией и Западом привел к освобождению 16 человек, включая политических узников, в первую очередь из российских тюрем. В сделку включили и приговоренного к смертной казни в Беларуси Рико Кригера.

Это событие актуализировало вопрос освобождения белорусских политзаключенных. Критики упрекали штабы демократических сил в неспособности использовать накопленный международный политический капитал для освобождения белорусских узников совести.

Долгое время демократические силы утверждали, что их тесные международные связи — важное направление, которое помогает поддерживать гражданское общество и приблизит демократизацию страны. Однако пока практически не сдвигается с места наиважнейшая для многих проблема затянувшегося политического кризиса: как освободить политзаключенных?

Часть объяснения кроется в том, что демократические силы долгое время продвигали прежде всего идею давления на режим. При этом справедливо и замечание о том, что, в отличие от российского кейса, у западных стран нет “запаса” заключенных, освобождение которых было бы важно белорусскому режиму.

Так или иначе, сюжет с освобождением российских политзаключенных обострил вопрос об эффективности работы белорусских демократических сил.

В условиях, когда их прямое влияние на ситуацию внутри страны уже давно ограниченно, остается уповать на возможности медиаторов — стран Запада. Хотя переговоры об освобождении политзаключенных очевидно лежат в плоскости работы западных дипломатов, демократические силы Беларуси могут использовать свой международный капитал для ускорения этого процесса.

Остается вопрос, на какие уступки готовы пойти сами демократические силы и будет ли их субъектность учтена в потенциальной “сделке”.

Кризис легитимности будет усиливаться

В последнее время в публичном пространстве все чаще обсуждается вопрос легитимности Тихановской после выборов 2025 года. Одни утверждают, что если Тихановскую считают победительницей президентской кампании 2020 года, то ее срок потенциально заканчивается в 2025-м. Другие настаивают на том, что она должна оставаться лидером демсил до тех пор, пока не пройдут честные выборы внутри страны.

Тема легитимности заняла важное место на ежегодной конференции “Новая Беларусь”, которая 3–4 августа собрала оппозиционную элиту в Вильнюсе. В итоге Координационный совет (КС) и Объединенный переходный кабинет подписали протокол о поддержке Тихановской в качестве единого лидера белорусских демсил до честных выборов.

Это решение поддержали не все. Так, члены фракции “Белорусы” в КС Андрей Егоров, Александр Кнырович и Вадим Прокопьев заявили о своем беспокойстве по поводу неограниченного срока лидерства Тихановской, поставили под вопрос демократичность такого подхода. С подобной критикой выступили и некоторые другие оппозиционные политики и активисты.

Эти претензии предсказуемы: чем дольше политические противники режима остаются в изгнании, тем больше разочарования и вопросов будет ожидать лидера демократических сил.

И ситуация уже обостряется. 13 августа представители фракции “Белорусы” в КС предложили Тихановской провести в 2025 году выборы демократического лидера “как лучший способ подтверждения полномочий <…> и преодоления кризиса в демсилах”.

Однако альтернативные выборы для подтверждения легитимности Тихановской видятся довольно опасной затеей. Это, вероятно, приведет к дальнейшей фрагментации оппозиционных структур. Кроме того, опыт майских выборов в КС показал, что сегодня оппоненты Лукашенко не могут надеяться на высокую явку: слишком велики риски участия в подобных голосованиях, да и в принципе интерес к деятельности демсил падает.

Вписаться в новые реалии, переосмыслить подходы

Пока западные партнеры продолжают поддерживать белорусские демсилы. Однако история показывает, что поддержка оппозиционных структур в изгнании не может сохраняться в таком же объеме десятилетиями.

И хотя у международного сообщества есть понимание, что борьба с устойчивыми авторитарными режимами часто растягивается на долгие годы, постоянная актуализация приоритетов внешней политики со временем снизит интерес к белорусским демсилам, их поддержку.

Одной из отправных точек в смене парадигмы могут стать именно выборы 2025 года. Международного капитала демократических сил может хватить, чтобы сохранить состояние собственной “заморозки” и выживания. Но хватит ли его для активной политической деятельности на благо будущей демократической Беларуси после 2025 года, остается вопросом.

В то время как белорусы продолжают требовать результатов работы на международном направлении, западные партнеры, вероятно, будут постепенно терять надежду на влияние демсил внутри страны. Это несет потенциальную угрозу их легитимности, но парадоксальным образом может привести к постепенным успехам в плане освобождения политзаключенных. В любом случае стоит ожидать диалога между западными акторами и режимом.

Найти свое место в этой цепочке — непростой вызов для демократических сил. В сегодняшнем контексте кажется, что прекращение политических репрессий в Беларуси и сохранение легитимности демсил — это задачи, лежащие в разных плоскостях и требующие отдельных стратегий.

"Позiрк"